אוזלת ידה של המשטרה הפלילית הפדרלית בביצוע חקירות מקוונות

במהלך היום השביעי למשפט הנאשם בפיגוע, לכאורה, בעיר האלה, נחקרו כמה חוקרים מהמשטרה הפלילית הפדרלית (BKA), על התנהגותו המקוונת של הנאשם ונחשפו כשלים ברורים בחקירתם.

יום המשפט התחיל בתשאול מנהלת בית הספר היסודי בו עבדה אמו של הנאשם, קלאודיה ב' (Claudia B). חקירה זו נועדה להבהיר כיצד תפסה המנהלת את קלאודיה ב' ובנה – הנאשם, סטפן ב׳ (Stephan B). המנהלת בת ה-58 דיווחה כי הייתה לה מערכת יחסים מקצועית בלבד עם קלאודיה המורה לאתיקה. קלאודיה ב' הייתה לטעמה מורה אמינה וטובה. עם זאת, היא הבחינה בשינויים התנהגותיים בקיץ האחרון לפני הפשע: הייתה לה תחושה, שקלאודיה ב’ נעשתה פגיעה ורגישה וכן אמרה לעמית שיש לה תחושה שמשהו רע עומד לקרות. מאז ביצוע הפשע לכאורה, הייתה העדה טרודה במחשבה האם להצהרה זו היה קשר לפשע שהגיע מאוחר יותר. כמו כן, סיפרה העדה, שהאם דיווחה במהלך הפסקת קפה בבית הספר, שבנה מצא סוף סוף תחביב חדש, שכן גיסו מלמד אותו ריתוך וכעת היא רואה אותו באור אחר.

בהמשך יום המשפט נחקרו חמישה עדים, שהועסקו על ידי ה-BKA לשם חקירת התנהגותו של הנאשם בעולם המקוון. חקירה זו העלתה ספקות ביכולתם של כוחות המשטרה לחקור בתחום זה ובנוגע לתועלתה של החקירה המדוברת. בכמה הזדמנויות, שאלות של נציגי התובעים השותפים העלו כי תוצאות החקירה, למשל לגבי פעילות בפורומים מבוססי תמונה (image boards) או התוכן ששותף בהם, הועתקו ישירות מדוחות אחרים או מאמרים נגישים לכל. על אף שבדוחות החקירה מצויין שהחוקרים נכנסו בעצמם לפורומים מבוססי תמונות, על מנת לחקור  גם שם, הודו החוקרים מאוחר יותר, שזה לא בדיוק מה שקרה בפועל ושזה נעשה רק באופן שטחי מאוד ולא בוצעה חקירה יסודית. בהתאמה, הניסיונות לגלות מהיכן הגיע המידע המדווח בדוחות המקוריים עלו בתוהו. חלק מהעדים לא הצליחו להיזכר בקולגות מהם קיבלו את הממצאים עליהם דיווחו, או הצהירו שהם זקוקים להרשאה מפורשת כדי לחשוף את שמותיהם וזהותם.

כל פעולותיו של הנאשם בפלטפורמת המשחק Steam, השתתפותו בפורומים מבוססי תמונה, כמו גם המסמכים אותם כתב בעצמו ופרסם באותן פלטפורמות, בהם הציג את נשקיו והאידיאולוגיה שלו על מנת להניע חקיינים לפעול בעקבותיו, עלו לדיון. ב-Steam בילה הנאשם מאות רבות של שעות בשנים האחרונות והשתתף במשחקי יריות ומשחקי תפקידים שונים. לא ניתן היה לקבוע במדויק כיצד ועם מי הוא היה מקושר שם ועם מי בדיוק שוחח. לאחר בירור ראשוני עם מפעילי הפלטפורמה, נמצא שנתונים רלוונטיים רבים לא נאספו או שמא נמחקו, ולאחר בירור ראשוני זה לא נערכו חקירות נוספות.

מפעיל אתר הפורום מבוסס התמונות “Megucha”, בו פרסם הנאשם את הקישור לשידור הישיר של הפשע, אותר על ידי עיתונאים, אשר פנו אליו באמצעות הדואר האלקטרוני וביקשו לקבל מידע בנוגע פעילויותיו של הנאשם באתר הפורום. תשובתו של המפעיל האתר, כי אין כל נתונים זמינים על הנאשם, התקבלה כסופית ובזאת הסתיימה החקירה.

פקיד צעיר של BKA תיאר כמה זמן נדרש לנאשם לעבוד על חומרי התעמולה שלו: במהלך החקירה התגלה כי הגרסאות הראשונות של חומרי התעמולה של הנאשם נכתבו בסוף מרץ 2019. זה מאשרר את גרסתו של הנאשם ואת הצהרתו, כי ניסיון ההתנקשות בכריסטצ'רץ' ב-15 במרץ הוביל להחלטתו לבצע את הפשע בפועל לכאורה.

חוקר אחר התייחס לקשר בין שני הפיגועים: הוא ביצע הערכה של כתביהם של שני המתנקשים ומצא מעט קווי דמיון. הוא הודה כי לא הכיר את המושג פורומים מבוססי תמונות (image boards) או את תיאוריית הימין הקיצוני "ההחלפה הגדולה" לפני עבודתו בנושא. לפיכך הוא הגיע למסקנה המוטעית כי קיים אך ורק דמיון מועט בין הפרסומים של שני המתנקשים הימניים וכי המתנקש בכריסטצ'רץ' היה אנטישמי באופן סמוי בלבד.

באותו יום בבית המשפט הוקרא דו״ח לגבי תרומות ביטקוין אפשריות ותמיכה כלכלית בפיגוע לכאורה: לפי המסמך, הנאשם מצהיר שאדם בשם ״מארק״ תרם לו תרומה בסך 0.1 ביטקוין לשם כיסוי הוצאות המתקפה. אך על פי חקירות ה-BKA, לא ניתן היה לזהות עסקאות כאלה בשתי כתובות ביטקוין ששוייכו לנאשם. בתמיכת ה-FBI הם זיהו את "מארק" כמארק מ' (Mark M) בן ה-28 מברוקלין, שפעל כמנחה של כמה פורומים מבוססי תמונה. לא היו עדויות לתקשורת בינו לבין הנאשם, ולכן לא ניתן היה להוכיח או להפריך את טענתו של הנאשם.

יום המשפט הסתיים בסכסוך בין נציגי התובעים השותפים: כאשר עו"ד קריסטין פייטריק (Kristin Pietrzyk) חקרה ביתר פירוט את הערכתו השגויה, של אחד העדים, של הטקסט כלא אנטישמי. פייטריק נקטעה על ידי עו"ד אסיה לוין (Assia Lewin) ולאחר מכן על ידי עורך הדין יאן זיבנהונר (Jan Siebenhüner): זיבנהונר הזכיר שהחוק הפלילי הגרמני עוסק בהערכת אשמתו האישית של הנאשם ולכן ביקש לקטוע שאלות שאינן קשורות בכך. טענתו זו זכתה גם בתמיכתו של השופטת מרטנס (Mertens): "לא צריך לתת יותר מדי מקום לרקע האידיאולוגי של הפשע. וכן שלא ניתן לטפל כאן ברעיונות (בדרכי החשיבה) של נאשמים או מחבלים ימניים אחרים באופן משמעותי". ד"ר קטי. לנג (Kati Lang), עורכת הדין, לא הסכימה עם טענה זו: חיוני להתמודד עם הרעיונות ואופני המחשבה הללו, מכיוון שאלו בדיוק הובילו לשישה מיליון נרצחים בגרמניה. אם ה-BKA עשה טעויות במהלך החקירה והחוקרים מטעמם ניסו להתמודד עם נושאים שאינם בהכשרתם וללא הצלחה, כשירותם מוטלת בספק ויש לתת על כך דין וחשבון.

עורך הדין אלכסנדר הופמן (Alexander Hoffmann) סתר גם הוא את דבריו של זיבנהונר, לפיהם אין צורך להתמקד ברקע החברתי של המעשה: דווקא מכיוון שמדובר בהערכת אשמת הנאשם, חיוני לחשוף את המוטיבציה שלו, את תפקידם של מודלים שהעריץ ואת ההשפעה האפשרית של אלה על הפשע.