ביקורת על ההתנהלות של הרשויות החוקרות נשמעת שוב

ב-14 באוקטובר 2020, היום ה-17 למשפט נגד הנאשם בפיגוע בהאלה, נקראו כמה פקידים מבית הסוהר בהאלה להעיד על התנהגות הנאשם. בנוסף, עובד בשירות הפסיכולוגי של בית הכלא דיווח על התרשמותו הכללית מפגישותיו עם הנאשם. שלושה פקידי BKA דיווחו בנושא ממצאי חקירות הכספים, בשלב שלפני הפשע, ובנושא המוזיקה, לה האזין המחבל במהלך ביצוע הפשע. עורכי הדין של התביעה השותפה שוב העלו את הבעיות המבניות בעבודת החקירה ואת הפערים שהתגלו בחקירת אנשי הקשר המקוונים של התוקף.

יום המשפט החל בקבלת פניהם של שני סוהרים בבית הסוהר בורג (Burg), מר פ' ומר פ'-ד'. שניהם מעורבים בשגרת היומיום של האסירים – הם אחראים על חלוקת המזון, חלוקת העיתונים, בקרת המלאי, אבטחת המקלחות, על הזמן הפנוי של האסירים וכו'. בנוגע לתנאי המעצר של הנאשם דיווחו, שהוא נמצא בבידוד. כך שאין לו כל קשר עם אסירים אחרים. לדעתם, הוא מקבל ביקורים ממשפחתו בלבד. מעבר לכך לדיווחם זה, אף גורם רשמי אינו הבחין בחריגות כלשהן – נראה שהנאשם מכיר את כללי ההתנהגות היטב. "מלבד זאת, אני לא יכול לומר שום דבר חיובי או שלילי. הוא פשוט שם", אמר העד פ'.

העדה השלישית היתה המפקחת-בלשית הראשית (KHK – Kriminalhauptkommissarin)  ר', פקידת
ה-BKA, שהייתה אחראית על הערכת המוזיקה, שלה האזין המחבל בזמן הפשע. הנאשם חיבר רמקולים אלחוטיים לגב אפוד המגן שלו, דרכם השמיע רשימת השמעה, שהכין מבעוד מועד. ברשימת ההשמעה נמצאו כמה שירים עם אמירות אנטישמיות, גזעניות ומיזוגיניות ברורות. העדה ר' סיווגה את שירים ברשימה כ-"מוזיקת ​​אנימה" (Anime Music). היא גם הצביעה, דרך ניתוח המוזיקה, על התייחסויות לניסיון ההתנקשות בטורונטו, על "סצנת אינסל" (Insel) ועל ממים (memes) עם קונוטציות גזעניות, כמו "איש הירח" (Moon Man). היא הציגה דו"ח מקיף, אך הצהירה כי אין לה מומחיות קודמת בתחום זה. היא גם הזכירה שהיא לא יכולה לומר הרבה על פורומים מונחי תמונות ועל קשרים בין סצנת הימין הקיצוני לבין סצנת "האינסל".

בתשאול העוקב בידי עורכי הדין של התביעה השותפה – דייוויד הרמן (David Herrmann), אלכסנדר הופמן (Alexander Hoffmann), אונור אוזאטה (Onur Özata ) ובנימין דרין (Benjamin Derin) (ממלא מקומה של עו"ד אילאיל פרידמן (Ilil Friedman), התברר כי ל-KHK ר' חסר מידע חשוב אודות הפשע, שיכול היה להיות רלוונטי, להערכתו. לדוגמא, אחד השירים התייחס למפציץ מטורונטו, שהסיע את מכוניתו לעבר קהל אנשים והרג עשרה אנשים. לגבי קטעי שיר המתייחסים לפיגוע דריסה מסוג זה, הסבירה ר', כי היא לא מוצאת קשר ישיר למתקפה בהאלה. בנוסף, היא לא ידעה שהנאשם הואשם גם בכך, שפגע באדם שחור בעת שנמלט מהמקום. יתר על כן, היא סיווגה 8 מתוך 12 השירים כ-"מוזיקת ​​אנימה" לא אידאולוגית, אך לא הייתה מודעת לכך, שז'אנר המנגה ממלא תפקיד חשוב בפורומים מונחי תמונות וכי המניפסט של הנאשם מכיל גם רישומי מנגה עם אזכורים נאציים. כשעימת אותה ד' הרמן עם מידע זה, היא הצהירה שהיא כנראה הייתה מסווגת את שירי האנימה אחרת אם היה מידע זה זמין לה מוקדם יותר.

ד' הרמן הבהיר לפני שאלתו, כי הוא לא מעוניין לבקר את הבלשית ר' באופן אישי, אלא את המבנים בתוכם היא פועלת. הוא שאל האם ל-BKA יש מאגר מומחים בנושאים שכאלה – כלומר, חוקרים המכירים את התופעות באינטרנט בהקשר של ימין קיצוני – והאם הם מעורבים בנושאים אלה גם בעבודתם. ר' לא יכולה היתה להצהיר על כך. ד' הרמן פנה לבית המשפט בבקשה לזמן עד מומחה בנושאים אלה: "אם יישב כאן ילד בן 18 בעל זיקה לאינטרנט, הוא כנראה יכול יהיה לספר לנו יותר מכל פקידי ה-BKA. אני מאוד מאוכזב ואף נחרד".

התובע הציבורי הבכיר שמידט (Schmidt), החליט להעיר הערה מהותית: יש להבדיל בקפדנות בין ה-BKA כחלק מרשויות התביעה הפלילית לבין היותם רשות ממשלתית, האחראית על ביטחון המדינה ועל הגנה מפני איומים. העדה הופיעה כאן כבלשית חוקרת ומילאה את משימתה באופן המרבי. לגבי אסטרטגיות החקירה של ה-BKA באינטרנט, אין אפשרות להודיע ולדווח עליהם ​​בפומבי, אחרת אלה יהפכו חסרי ערך.

ד' הרמן השיב, כי ברור שאף אחד לא מבקש לשמוע אודות ממצאים חסויים של רשויות הביטחון הלאומי. "אך משרד התובע הכללי הפדרלי אינו יכול להסתפק ברצינות בתוצאות החקירה, שהובאו כאן. זו פשוט עבודת משטרה לא יסודית", אמר.  מכאן משתמע, כי אמון הציבור במשטרה עלול להתערער, אם ישנו הרושם שיש תחום שלם, שאף אחד במשטרה לא בקיא או מבין בו, הוסיף וטען.

לאחר מכן עלה עו"ד א' הופמן לשאת דברים בנוגע להצהרותיהם של העדה האחרונה KHK ר' ושל KOK ו', שהעידו יום קודם לכן. הוא הביע את כבודו לבלשית ר' על העבודה שביצעה ללא כל ידע קודם בנושא. אף על פי כן, הוא ציין כי מתן עדות זו, ללא ידע מעמיק, פוגע באמינותה. בהערתו השנייה ציין א' הופמן, כי העד ו' מיום המשפט הקודם סיכם, כי אין בנמצא ראיות המצביעות על אנשי קשר או תומכים בנאשם ופעולותיו. עם זאת, כשנשאל בנושא על דוכן העדים, התברר כי חקירת אנשי הקשר של הנאשם היתה מוגבלת לאנשים שקשרם איתו היה ברור מאוד או כאלה שאת שמם העלה הנאשם עצמו. לא ניתן היה לקבוע עוד לגבי מגעיו המקוונים, ולכן ההערכות מסתמכות על ההנחה, שלפיה לנאשם היה ידע קודם על ייצור תחמושת, רק כתוצאה מלימודי הכימיה שלו. על בסיס זה, כלל לא הייתה אפשרות להעריך אם לנאשם היו תומכים או עוזרים.

הפסיכולוג המוסמך רולנד ו' (.Roland W), שהיה העד הבא ביום משפט זה, פגש את הנאשם כחלק מעבודתו בשירות הפסיכולוגי של הכלא בהאלה. הוא הצהיר, כי ניכר בנאשם דפוס התנהגותי המאופיין בריחוק ובטווח מוגבל של ביטויים רגשיים בתחום הבין אישי. הקור רגשי והפגנת הרגשות המוגבלת של הנאשם היו בעיניו יוצאי דופן – הפעם היחידה שהנאשם נראה מתרגש ממשהו היה, כשדיבר על האידיאולוגיה והמוטיבציה שלו לפעולה. הוא הופתע מחדש כל פעם מצחוקו התכוף והבלתי הולם של הנאשם, אשר נשמע במיוחד במצבים בהם הנאשם עומת עם טיעונים הסותרים את דעותיו הוא. דרך חשיבה נוקשה שכזו, כמו זו של הנאשם, כמעט בלתי אפשרית לשינוי. הנאשם לא הפגין שום ביטוי של רחמים או חרטה, שהעד יכול היה להיזכר בהם, מלבד שאמר, שהוא מרגיש רע לגבי משפחתו. פעם אחת אמר הנאשם, שהוא מתחרט על שני הקורבנות בהם ירה, אך מבחינה רגשית לא ניכר כל ביטוי משמעותי של רגש. העד הדגיש אירוע אחד שזכר טוב במיוחד: כשהם דיברו על השקפת עולמו של הנאשם. העד עימת אותו עם העובדה שהוא עצמו מחזיק בדעה שונה לחלוטין וכי גם לאנשים אחרים יכולים להיות דעות שונות. בתגובה קפץ לפתע הנאשם, הרים את קולו וצעד בחוסר שקט סביבו בחדר. בסיטואציה זו, לא נשמע צחוק לא הולם ואפשר היה לחוש בכעס שלו. לאחר מכן שאל אותו הפסיכולוג ו', כיצד הוא מסביר את העובדה, שהוא מתנהג כאילו הוא מסוגל לתקוף את האיש היחיד עמו שוחח בחודשים האחרונים יותר מששוחח עם כל אחד אחר מזה שנים. זו הייתה הפעם הראשונה שלנאשם לא הייתה תשובה. בכל מקרה הוא כן רצה לראות אותו שוב. בסך הכל הוא היה רגוע מאוד, והתרגשות כה קיצונית הייתה יוצאת דופן. העד השווה את ההתנהגות הקצרה והאימפולסיבית הזו לדיווחים על אירועים, בהם הנאשם העליב לכאורה זרים שלא דיברו גרמנית.

בנוסף, הזכיר הפסיכולוג מכתב מאחותו של הנאשם, אותו הנאשם הביא עמו לאחת הפגישות. במכתב תיארה האחות, כיצד הציבור סמך על המשפחה, וכי אמם רוצה לקחת את חייה. היא שאלה אותו מה הוא חושב, ואמרה שהוא אפילו לא פגש את קבוצת היעד – יהודים. אם האם לא הייתה ניצלת, שלושה אנשים היו מתים, כתבה האחות.

לאחר הצהרת הפסיכולוג ניתנה הבמה לעו"ד ד"ר קטי לאנג (Dr. Kati Lang) מהתביעה השותפה. היא הגישה בקשה להזמנתו של מיק פרינץ (Mick Prinz) מקרן אמדאו אנטוניו (Amadeu Antonio Stiftung), כעד מומחה בנוגע להתנהגות המשחק של הנאשם. בין השאר, לדבריה, יש לדון בפעילותו ומשמעות שמות המשתמשים שלו בפלטפורמת המשחקים Steam, כמו גם בשאלה באיזו מידה הצליח לרכוש ידע אודות בניית נשק באמצעות משחקים מסוימים. השופטת הראשית נתנה לאחרים הזדמנות להגיש הערות בנושא עד ל-26 באוקטובר 2020.

העדה הבאה, גב' מ', ראש בית הכלא בהאלה,  תיארה, גם כן, את הנאשם כ"להוט להתבודד" ומדווחת כי לא הבחינה בשום הבעת רגש ממנו. העדה לא ניתנה הרשאה לתת כל מידע, בדבר ניסיון הבריחה של הנאשם מבית הסוהר. 

לאחר מכן נקרא העד א' להעיד בנושא חקירות כספיות, כעד מה-BKA. לחשבון הבנק של הנאשם נכנסו תשלומים קבועים מהוריו עד לסיום לימודיו, ומאוחר יותר, רק מעט רווחים ממכירת פריטים ספורים. הוא הניח, כי הנאשם חי על חשבון הוריו. לעיתים, ביצע הנאשם הפקדות במזומן לפני שביצע רכישות מקוונות. ניתן לאתר תשלומים לחברות נשק, לחברות העוסקות במיליטריה ולרכישות של חומרים כימיים. אך עדיין לא ברור לחוקר, מאיפה הגיע המזומן, שהפקיד בשנת 2019.

גם משפחת הנאשם נלקחה בחשבון בחקירה הכלכלית. בחשבון ההורים אותרו תשלומים לחברות, שמהן נרכשה סחורה, שיכולה היתה לשמש לבניית נשק: במקרה של האב, בין היתר, צינורות דיוק וכדורי עופרת, ובמקרה של האם, נרשמה רכישת קסדת לחימה בשנת 2012.

לשאלת השופטת המכהנת, לגבי אינדיקציות לעסקאות אפשריות בביטקוין, העד אמר כי למרות שנמצאו ראיות לכתובת ביטקוין ולתשלומים קטנים מאוד, לא נמצא דבר ביחס ל-1,000 היורו, שהנאשם טוען שקיבל, לכאורה.